Contribution Climat Energie : Démagogie Royal ?
Par Denis
•
2 Sep, 2009 • Catégorie(s):
Energie
Alors que de très nombreux écolos ont voté pour la candidate Royal au 1er tour de la Présidentielle, il semble que la petite politique aura eu raison de notre Ségolène.
L’antisarkozysme
De peur de se faire déborder sur son aile gauche et pour éviter de se faire piquer la place de première opposante dans les médias par un Bayrou qui est à la politique ce que Cousteau fut à la mer, elle nous la joue… Madame Colère. Nous avions pu d’ailleurs apprécier toute l’efficacité de cette démarche lors du débat télévisé qui précéda le 2d tour de la Présidentielle de 2007. Dans la période récente, les élections européennes nous ont aussi montré que les Français ne considéraient pas l’antisarkozysme comme un nouveau projet de civilisation. « Qui n’a pas de mémoire est condamné à répéter les erreurs du passé. » A ceci près que beaucoup de Français ne voteront pas en 2012, au 1er tour, pour une personne qui a fait le choix de s’inscrire délibérément dans ce registre ! A bon entendeur, salut !
Vouloir punir
Mais le courroux de Madame Royal vis à vis de la taxe carbone n’a rien à voir avec le fond de l’institution d’une contribution climat énergie. Si Madame Royal n’a toujours pas compris que nous sommes en déplétion sur le pétrole, le gaz et bientôt le charbon, alors elle doit arrêter urgemment de faire de la politique. L’avez-vous entendu nous faire la moindre proposition sur cette question ? Pour être tout à fait honnête, Madame Royal nous parle de croissance verte, de voitures propres. Faudra-t-il alors remplacer tout le parc de voitures sales par des voitures propres ? Oui ? Le problème, c’est que tout cela demande beaucoup d’énergie et des ressources. Et on la fabrique avec quoi l’électricité dans le monde entier ? Avec du nucléaire, avec des panneaux solaires, avec des éoliennes ? Bien sûr que non ! On fabrique l’électricité avec le pétrole, le gaz et le charbon !!! Alors, si c’est ça la solution Royal, les conseillers de la Dame seraient avisés de lire André Gorz, Ivan Illich, Serge Latouche, Cornelius Castoriadis, Yves Cochet, Paul Virilio pour qu’elle comprenne que la politique, cela ne se réduit pas seulement à obtenir le poste de commandeur suprême et qu’il a des enjeux et des urgences qui semblent complètement dépasser Madame Royal.
Le courroux de Madame Royal est tout simplement lié au fait qu’elle va devoir affronter une liste concurrente Europe Ecologie en Région Charentes-Poitou. Voilà ce qui justifie aujourd’hui les propos insensés et démagogiques de la Présidente Charentes-Poitou face à la nécessaire mise en œuvre de la contribution climat énergie sous une forme ou une autre. Il ne reste pas moins que je suis d’accord avec elle sur un point. Même compensé, le mécanisme retenu par le rapport Rocard n’est qu’une vulgaire TIPP généralisée à la consommation de l’ensemble des énergies fossiles.
Alors, imaginons un autre mécanisme !
J’ai, pour ma part, imaginé et proposé un autre mécanisme plus neutre en terme de pouvoir d’achat : la non déductibilité de la TVA sur la consommation d’énergies fossiles. J’ai communiqué cette proposition à Mireille Chiroleu-Assouline (qui m’a rappelé la prégnance de la demande sur l’offre… un vieux débat), l’une des co-rédactrices du rapport Rocard, à Yannick Jadot, à Arnaud Gossement, à Jean-Marc Jancovici, aux ministères de l’économie et du développement durable. J’ai publié cette proposition sur AgoraVox, sur Planète-Attitude. Qu’est-ce que je peux faire de plus ? L’Elysée ? Matignon ? Alain Juppé ? J’aimerais au moins que quelqu’un prenne le temps de lire le texte ou, à défaut, de le transmettre à quelqu’un en capacité de le comprendre. Or, pour le comprendre, il y a deux conditions :
- connaître le monde de l’entreprise
- connaître le mécanisme de la TVA.
Crédit photos : Bellaciao, Rfi, le journal d’un Wannabe
bonjour,
Je ne suis pas favorable à la taxe carbone si elle est appliquée à tous les ménages et non pas aux industriels.
On a pas à payer le manque d’ambition de nos politiques qui n’ont eu de cesse que d’engraisser les marchands de pétrole en refusant la mise en place d’énergies alternatives.
On aurait pu le faire, on aurait du le faire, on a pas voulu faire.
Alors cette pseudo conscience qu’il est urgent de sauvegarder la planète, ok mais n’est ce pas là un pretexte pour alimenter les caisses de l’Etat ???
@René
Je ne crois pas qu’il faille opposer les entreprises et les particuliers. Pour leur emploi, les particuliers ont besoin des entreprises.
Le principe que je propose de non déductibilité de la TVA abondant un fonds d’investissement écologique récupérable par les entreprises à hauteur des sommes versées permet, je crois, de dépasser le débat. Mais, encore faut-il que les gens le lisent et aussi le comprennent ! Et pourtant, malgré mon esprit compliqué, je vous assure que le mécanisme est simple.
Merci de votre passage.
Tu trouveras sur mon blog l’intégrale de la lettre de Ségolène Royal en 2007 à Nicolas Hulot :
http://dominiquegambier.typepad.fr/journal/2009/09/pour-une-politique-fiscale-%C3%A9cologique-et-sociale.html
Sans vouloir polémiquer,Il y a une certaine continuité !!!