Comprendre la politique américaine au Proche et Moyen-Orient
Par Denis
•
17 Août, 2014 • Catégorie(s):
Monde
Après avoir livré des armes aux Djihadistes de Syrie et d’Irak via l’Arabie Saoudite et les Émirats du Golfe, les États-Unis semblent avoir opéré un revirement à 180° en ce qui concernent les chiites du régime du Boucher de Bagdad et des Mollahs iraniens. C’est par l’intermédiaire de leur larbin anglais que l’administration Obama a annoncé son intention de coopérer avec Téhéran contre la menace de l’EIIL, l’État Islamique en Irak et au Levant.
En fait, pour comprendre la politique étrangère américaine au Proche et au Moyen-Orient, il faut se poser la question de l’intérêt qu’il peut y avoir à y foutre un tel bordel.
Vendre des armes
Depuis 2008, les États-Unis, avec 30% du total des exportations, viennent de dépasser la Russie en matière d’exportations d’armes en tous genres. Dans le top 10 des entreprises d’armement, les Américains, à eux-seuls, comptaient, en 2009, 7 grands groupes industriels. Israël est d’ailleurs l’un des tout premiers importateurs d’armes américaines, dont il se sert sans aucune forme de discernement contre les populations civiles palestiniennes de Gaza sans que nous y trouvions grand chose à redire.
Produire du pétrole
Je ne reviendrai pas ici sur les relations qu’entretenait la famille Bush avec l’industrie pétrolière américaine. Mais une des conséquences de la 2e guerre du Golfe a été, par l’effondrement de la production pétrolière irakienne et le renchérissement du prix du baril, de permettre l’exploitation des réserves de pétrole non conventionnelles – gaz de schistes principalement et sables bitumineux – aux États-Unis.
Et dire que tout cela me semblait si compliqué à comprendre ?
Et dire que nous suivons ces américains sans moufter. Nos intérêts et nos valeurs ne sont pas les leurs. Lorsque je parle de nos intérêts je parle de ceux des citoyens. Parmi ceux-ci il y en a évidemment qui ont les intérêts près du compte en banque comme les américains des multinationales …alors ceci explique peut-être cela! Grave pour François Hollande, son gouvernement et les partis qui le soutiennent.
@Bernard
Et dire que Sarkozy a fait entrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN… Nous n’en avons pas mesuré suffisamment les conséquences.
bien d’accord avec Denis
Les USA n’ont AUCUN intérêt à voir se propager les « printemps arabes. »
Cela menacerait leurs sacro-saints intérêts dans la région.
Ceci explique aussi les soutiens à géométrie variables.
@Pablo
Ce que j’ai compris, c’est qu’ils avaient un intérêt à y foutre le bordel.
« Et dire que tout cela me semblait si compliqué à comprendre ? » dites-vous.
Moi j’ai du mal à comprendre ce mépris sous jacent du Baassisme, et la métaphore du « boucher de Bagdad » contre lequel la France devait intervenir il y a un an semble avoir pris un sérieux coup dans l’aile… non ?
Tout expliquer par le pétrole et par la vente d’armes n’est pas avoir tout compris : « foutre le bordel » comme vous dites çà s’appelle programme de destruction des nations sous domination unipolaire, et après l’écrasement des nations arabes ou moyen-orientales, nous sommes les prochains sur la liste !
Alors Pablo, on rêve toujours d’un printemps français sur le modèle des « printemps » arabes ?
@Pascal
M’enfin… Vous n’allez pas nous faire l’apologie de ce boucher, tout de même !
Les Américains sont des gens qui intellectualisent beaucoup moins que vous. Ils regardent leurs intérêts et agissent en conséquence.
@Denis
entre faire l’apologie et diaboliser il y a une marge, non ?
Maintenant faire l’apologie des socialismes nationalistes arabes ou orientaux, pourquoi pas.
Nous, français, leur devons au moins cela.
@Pascal
Je ne savais pas que le socialisme arabe pouvait existait. ;+)