La voix militante de citoyens d'ici et d'ailleurs

Le nouveau site de l’Elysée payé au dessous du SMIC ?

Par      • 18 Déc, 2012 • Catégorie(s): Politique  Politique    

Osons croire qu’il s’agisse là d’une énième erreur des communicants de l’Élysée.

Le nouveau site de l’Élysée payé au dessous du SMIC ?

C’est en pleine affaire Depardieu – qui semble de plus en plus tourner à l’avantage du comédien – que l’Elysée vient d’annoncer la refonte de son site Internet. Télérama nous apprend que le site réalisé par Textuel La Mine, SpinTank, Temesis, Clever Age aurait exigé 4000 heures et aurait coûté 50000 euros , soit 12,50 euros de l’heure. Il doit s’agir d’une erreur.

Dans notre pays, les charges patronales s’établissent à un peu plus de 40% sur la base du taux horaire brut. 12,50 euros représentent donc un taux horaire brut de 8.93 euros. Or, depuis le 1er juillet 2012, le smic horaire brut s’établit à 9.40 euros.

Sur la base des données Eurostat qui établit à 35 euros le coût horaire du travail en France au 2ème trimestre 2012, le site de l’Elysée aurait dû coûter 140000 euros. Si ces données sont avérées, cela signifie que le nouveau site de l’Elysée n’a pas pu être réalisé en France, mais dans un pays où le coût de la main d’œuvre est trois fois moins élevé !

Nouveau site de l'Elysée payé au dessous du SMIC ?

Voie Militante Voie Militante

Tags : , ,

4 Réponses »

  1. Les 4000 heures sont imputables sur les heures de la cellule internet, non sur celles des prestataires externes… Vos calculs sont donc faux ;)

  2. @Ponette

    Ces calculs sont réalisés sur la base des informations fournies par Télérama. Si ces 4000 heures émanant de la cellule élyséenne doivent être ajoutées au calcul, cela signifie que le site aurait coûté 35×4000+50000, soit près de 4 fois la somme annoncée. Je pense d’ailleurs que de valoriser l’heure travaillée à l’Elysée sur la base de 35 euros constitue une très forte minoration des coûts !

  3. Tous les billets semblent signés FT sur le site…
    Mais qui est donc ce mystérieux FT ?

  4. @nono

    Excellent ! ;+)