Il s’agit de la 9ème :
“………. Donnez-vous mandat au bureau national pour proposer dans
la réforme de nos statuts, des règles de démocratie interne permettant d’améliorer l’efficacité de nos congrès et de choisir nos dirigeants en cohérence avec nos orientations politiques ? ………….”.

Un peu codé comme langage,Hein ?
Pourquoi préciser qu’il faut “…choisir nos dirigeants en cohérence avec nos orientations politiques….” ?? N’est ce pas le cas actuellement ??

alors, qu’est ce qui se cache derrière cette question à votre avis ? vous donnez votre langue au chat ?

A mon avis c’est la suppression de l’élection des premiers secrétaires (national, fédéral, et de section) par un vote direct des adhérents. Car comme pour le match Royal/Aubry au dernier congré, si c’était Royal qui l’emportait Il y avait incohérence avec la motion de synthèse majoritaire. (heureusement la fédé du nord à corrigé cette petite entorse à la tradition ;-).

Voila un retour à la vielle tradition du premier secrétaire choisi lors de conciliabules entre leaders de motions lors des savoureuses “commission des résolutions”.
Avec ce bidule, Denis, tu n’aurait même pas pu te présenter à l’élection du premier secrétaire fédéral lors du dernier congré.

la rénovation du PS c’est vraiment : Un pas en avant, deux pas en arrière !!

Lorsque je me suis engagé au Ps en octobre 2005 (demande faite en juin 2005), je pensais qu’il pouvait y avoir une chance de changer les choses de l’intérieur. Très vite, et malgré l’illusion de la campagne de 2007, j’ai vite compris qu’il n’en était rien. Ma décision de partir était actée en août 2008.

J’ai été secrétaire de la section de Brionne de mai 2006 jusqu’à mon départ en décembre 2008. Je me suis présenté deux fois en tant que 1er fédé. J’ai voulu y croire jusqu’au bout. A tort. Elu, est-ce que cela aurait changé mon avis et ma vision ? Oui, évidemment, puisque j’y serais resté. Je tiens à vous dire que je n’avais strictement aucune chance. Mes amis et moi-même avions bien compris le sens de la candidature d’Alfred Recours. La logique des territoires, des vassalités et des féodalités va toutefois bien au delà du périmètre du Parti Socialiste.

Tout ce que j’écris, de mon adhésion du Ps à aujourd’hui, va dans le sens d’une réforme profonde de la vie politique. Mon opposition à la professionnalisation, au cumul des mandats est totale. Je ne peux pas me satisfaire d’un système qui amène seulement 40% des gens à aller voter. Je ne peux me satisfaire d’un système qui réduit la démocratie au vote. Je n’ai pas de réponse toute faite à cette situation. Je crois, tout de même, que dans la démarche d’Europe Ecologie et dans une moindre mesure dans celle de Désirs d’avenir, il y a un embryon de réponse. Il faut désormais que les choses s’accélèrent malgré les résistances des appareils. Nous y perdons beaucoup d’énergie. Nous avons souvent l’impression de pédaler à vide. Le danger – la tentation – serait de claquer la porte. Elle demeure.

Si les attaques que j’ai subies au Ps m’ont profondément atteint, elles n’ont pas touché à ma personne. Ce que je suis en train de vivre de la part de certains Verts va aujourd’hui bien au delà. Maintenant, on ne peut pas seul prétendre à changer un système. Je crois qu’au sein d’Europe Ecologie et des Amis d’Europe Ecologie, de nombreuses personnes croient de plus en plus à la nébuleuse polycentrée que nous devons construire sans exclusive autour d’un projet d’écologie politique, sans exclusive.

Il y a toujours eu deux visions de la société : celle de l’institution dominée par les conservateurs et celle du mouvement incarnée par les progressistes. J’ai appris, étant au PS, que l’immense majorité des élus avait fait le choix de la conservation, de l’ordre des choses. Pouvons-nous nous en satisfaire ?

DS Denis Szalkowski.J’ai été un militant et adhérent Ps d’octobre 2005 à décembre 2008.