Européennes du 7 Juin 2009, des enseignements du sondage IFOP/L’Humanité des 23 et 24 avril 2009
Par Alain Rey • 28 avr, 2009 • Catégorie: ElectionsEncore un sondage ! Diront ceux qui il y a quelques semaines se plaignaient de leur rareté !
Eh oui encore un sondage, qui réalisé les 23 et 24 avril fait suite à ceux que nous avons déjà commentés : un sondage de Paris Match-IFOP ; un autre du journal Le Point ; celui d’OpinionWay ; et le dernier sondage CSA-Le Parisien.
La fiche du sondage IFOP/L’Humanité se trouve à la fin de ce billet.
RÉSULTATS DU SONDAGE :
UMP : 26,50%
Libertas : 5%
FN : 7,50 %
MoDem : 14 %
PS : 22,50 %
Europe Écologie: 7,50 %
NPA : 7 %
Front de Gauche : 5,50 %
LO : 3%
Que dire de ces chiffres, rien diront ceux qui dans les blogs de caniveau n’ont pas d’autres objectifs que de tenter de manipuler leurs lecteurs dans un sens favorable à leurs clients.
Une simple remarque d’ordre général pour ceux qui, comme moi, essaient simplement de donner une base à la réflexion, à la contestation aussi des lecteurs qui considèrent qu’en République, c’est l’électeur qui est le souverain et non tel ou tel gourou inspiré, qui livre au bon peuple ignare la voie médiane ou non, que je ne sais quel Être Suprême lui a révélée au sommet d’un pic du Béarn ou sur les collines de Saint-Cloud !
Cette remarque d’ordre général, c’est qu’en dépit de l’ardente campagne menée par le parti dit Socialiste (en particulier dans l’Eure !) celui ci n’est plus en mesure d’emporter seul la moindre élection majeure en France.
Avec durablement moins d’un quart des électeurs on ne peut prétendre représenter à soi seul toute une famille politique, le PS n’est plus la Gauche, ce n’est plus qu’un parti de gauche (en déclin) parmi d’autres.
La Gauche c’est aussi, d’une manière certaine, ce que notre cher Denis affuble du vocable de “Gauche de la gauche” et que je préfère nommer “La vraie gauche” ou plus précisément encore : La Gauche Marxiste, c’est à dire le NPA, LO et dans une certaine mesure les partis qui se sont réunis dans le cartel appelé Front de Gauche (PCF, PG).
Cette Gauche Marxiste totalise 15,50 % des voix du présent sondage… mais elle est divisée (Hélas !) en quatre partis.
Hélas, car si non (comme il faudra bien reconstruire la gauche un jour), la Gauche Marxiste serait l’alliée naturelle de la Gauche Bourgeoise, PS/Vert qui elle représente encore 22,50 % (PS) + 7,50 % (Europe Écologie) : 30 % des voix.
Nonobstant la ridicule confusion que la gauche bourgeoise aime à entretenir entre le Marxisme et le régime fasciste, dit “communiste”, qui du début des années vingt à la chute du mur de Berlin régna en Russie, puis en Europe de l’Est, le Marxisme est un régime politique d’avenir, car fondé sur une haute idée de l’humanité… sur cette idée si insupportable à beaucoup… QUE TOUS LES HOMMES SONT ÉGAUX !
Car, “il n’y a pas de sauveurs suprêmes, Ni Dieu, ni César, ni tribun”… ni Royal, suis je tenté d’ajouter !
Le Choix d’avenir que, de sondage en sondage, dessine pour demain cette élection Européenne, c’est celui entre une grande alliance de toute la Gauche, Marxiste et Bourgeoise, alliance qui à l’époque du Programme Commun a prouvé qu’elle pouvait être victorieuse et le risque d’une disparition de la gauche dans une aventure avec un parti de droite (MoDem), aventure qu’avait envisagée en son temps Madame Royal et qui fut alors rejetée par François Hollande, qui semble vouloir à présent la reprendre à son compte !
Il y aurait certes une autre voie, que le Parti Socialiste soit de par la qualité des ses propositions à lui seul capable de vaincre la droite.
La campagne des européennes aurait pu être une sorte de “répétition générale” de cette reconquête du pouvoir par les Forces de l’esprit… à lire le blog de la Fédération de l’Eure du PS, inspiré par son actuel Fédéral, Yves Léonard, je crains que cette occasion ne soit à jamais perdue !
Fiche technique : étude réalisée par l’IFOP pour l’Humanité. Échantillon de 853 personnes inscrites sur les listes électorales, extrait d’un échantillon de 958 personnes représentatif de la population française âgée de dix-huit ans et plus. La représentativité de l’échantillon a été assurée par la méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage), après stratification par région et par catégorie d’agglomération. Les interviews ont eu lieu du 23 au 24 avril 2009, par téléphone, au domicile des personnes interrogées.
Crédit photo : Union Européenne.
Publication dans un autre Blog
Licence Creative Commons Paternité 2.0 France - Voie Militante
Domaines : Elections, Elections du 7 juin 2009, Elections Européennes, Politique, SondageArticles relatifs
La gauche marxiste, la gauche bourgeoise… Paradoxe de l’expression alors que l’essentiel de la gauche marxiste reste indécrottablement bourgeois ! Nous voilà replonger en 1920 ! Tout ça est terminé. Il serait temps, grand temps de se ré-autonomiser plutôt que de s’arrimer à de vieilles grimoires. Non ?
J’ai lu d’autres sondages où le rapport gauche-droite, dans le cadre d’une future présidentielle, est du genre 34-45. C’est encore pire qu’on pouvait le croire. Maintenant, on peut aussi croire au père Noël ! Moi, c’est fini depuis que j’ai 6 ans. Mais je comprends ce goût si singulier à rester en “enfance” ! Après tout, c’est comme le formol, ça conserve.
Très amicalement, mon cher Alain !
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec votre classement gauche bourgeoise vs marxiste. Lorsqu’on y regarde de plus prêt, l’ensemble des mouvements gauchistes ont été dirigés par des bourgeois plus ou moins petits, d’origine ou qui le sont devenus, à quelques notables exceptions près.
Votre distinction marxisme-communisme tel qu’il a été réalisé au 20ième siècle ne tient pas:le communisme a été essayé dans de nombreux pays (Russie, Chine, Cambodge, Cuba, Vietnam, Corée du Nord…) et partout, il a suscité des régimes dictatoriaux abominables. C’est dans les gènes du marxisme, la fameuse dictature du prolétariat, qui ne peut qu’être d’une violence extrême.
Une fois ce constat fait, il faut se garder de jeter toutes les analyses marxistes, qui sont le plus souvent très intéressantes. Mais il ne faut prendre Marx que comme économiste, théoricien du capitalisme et se garder d’essayer d’appliquer son programme (qui restait d’ailleurs très flou). De toute façon, si certaines de ces analyses peuvent être reprises aujourd’hui, ses propositions sont tout à fait obsolètes, datant de près de 150 années!
Sinon, sur ce sondage, je crois que l’enseignement est plutôt que les Français se désintéressent de l’Europe parce que les partis font tout pour ramener la question sur des affaires intérieures…
Pour ma part, je voterai pour les listes de Nicolas Dupont-Aignan et de son parti gaulliste social, Debout la République!
@Tythan
Votre commentaire est la preuve que ce blog ne censure pas ceux qui combattent les valeurs de la République et aussi que les “meilleures ” staliniens sont à droite et non à gauche !
Car votre prose est un parfait exemple de rhétorique stalinienne !
Mais je ne suis pas dupe de son intention véritable :
Masquer la principale conclusion que je tire dans mon article des sondages concordants livrés à cette date.
AU LENDEMAIN DES ÉLECTIONS EUROPÉENNES LE CHOIX POUR LA GAUCHE ET SINGULIÈREMENT POUR LE PS SERA DE SE DISSOUDRE DANS UNE AVENTURE DROITISTE AVEC LE MODEM ET PIRE AVEC MADAME ROYAL —–OU DE VAINCRE EN ASSUMANT SA NATURE MARXISTE !
Sur le reste !
Pour réfuter l’opposition que j’introduis entre le Marxisme et le fascisme communiste vous écrivez :
“Votre distinction marxisme-communisme tel qu’il a été réalisé au 20ième siècle ne tient pas: le communisme a été essayé dans de nombreux pays (Russie, Chine, Cambodge, Cuba, Vietnam, Corée du Nord…) et partout, il a suscité des régimes dictatoriaux abominables.”
Quelle inintelligence ou quelle malhonnêteté intellectuelle !
Justement si ma distinction tient ! Puisque que j’ai écrit qu’à l’opposé du Marxisme le communiste opératif n’est qu’un fascisme et en particulier en Russie !
J’ai écrit :
“Nonobstant la ridicule confusion que la gauche bourgeoise aime à entretenir entre le Marxisme et le régime fasciste, dit “communiste”, qui du début des années vingt à la chute du mur de Berlin régna en Russie, puis en Europe de l’Est.”
S’agissant de votre critique de ma distinction entre Gauche Bourgeoise et gauche Marxiste, vous avancez un argument “raciste” pour la réfuter.
Oui Friedricht Engels est né dans une famille de la grande bourgeoisie, est ce pour autant que les idées qu’il a défendues toute sa vie étaient celles de ses “parents” ? !
Pour vous un Juif est né de parents, ou de grands-parents juifs, même s’il est athée et un bourgeois est né de bourgeois même s’il est marxiste !
Pour moi un raciste est raciste quand et seulement quand son discours est raciste !
Vos inepties énoncées, en bon dialecticien stalinien que vous êtes vous reconnaissez quelques talents à Karl Marx, au juif Marx devrais je écrire !
Non là encore sans malhonnêteté intellectuelle, vous parlez du “programme” de Marx tout en le qualifiant de d’assez flou —-Évidemment le programme de Marx est flou ! Il n’en n’a pas !
L’oeuvre de Karl Marx est une oeuvre de pure réflexion philosophique et scientifique et elle diffère en cela , je vous l’accorde, de celle de Lénine !
Pour en finir, oserais je rappeler en ce qui concerne l’oeuvre de Marx et sa prétendue “obsolescence” qu’il est le premier économiste a avoir dégagé la notion de plus-value, notion qui est le fondement de toute l’économie moderne et ce pas seulement en matière fiscale !
Cher Alain,
D’abord merci pour votre réponse. Permettez moi tout de même de m’étonner du ton véhément qu’elle prend, je m’étais pour ma part efforcé de m’en tenir à une courtoisie dont vous n’avez visiblement aucune notion.
Je ne vous ai jamais soupçonné d’une volonté de censure, je ne vois donc pas pourquoi cette question apparaît. Mon argument n’est en aucune manière “raciste”, et toutes vos déductions ne proviennent que de vous. D’ailleurs dans mon esprit, la chose n’a que peu d’importance. Il s’agissait juste pour moi de vous indiquer que votre distinction n’est pas pertinente. Il faudrait peut être mieux utiliser par exemple la vieille oposition socialiste réformiste- socialiste révolutionnaire.
Je vous conseille donc de relire mon message à tête reposée, une fois la possibilité de contradiction admise par votre esprit… Le programme de Karl Marx est flou voir absent, nous sommes d’accord. Mais alors, qu’est ce qu’un régime marxiste que vous appelez de vos voeux? La réponse a déjà été donnée à de nombreuses reprises par les régimes déjà cités. Surtout, il n’en reste pas moins que la fameuse dictature du prolétariat est un concept marxiste et qu’il pose problème.
Et il faut arrêter avec l’argument selon lequel en URSS, Chine, Corée du Nord, Cuba et j’en passe, les idéaux marxisme aurait été dévoyé par quelques individus. C’est formellement vrai. Mais si à chaque fois ces révolutions ont dérapé, c’est le moins que l’on puisse dire, c’est que l’intuition était mauvaise. Ne prenez pas les peuples russes ou cubains pour des imbéciles et ne croyez pas que la France ferait exception. Il n’y a qu’à voir les déclarations haineuses de nombreux leader d’extrême gauche pour comprendre la réalité du danger.
Au passage, vous noterez que jusqu’ici j’ai eu la délicatesse de ne pas parler de votre amusante bévue sur la notion de plus value. Je ne sais pas quelle économie vous étudiez, mais je vous assure que la notion marxiste de plus value n’a rien à voir avec la notion moderne de plus value en matière fiscale! L’équivalent de la notion marxiste serait grosso modo l’exédent brut d’exploitation… Car qu’est ce que la plus-value chez Marx? C’est la part de travail non rémunérée du travailleur, autrement dit la valeur de la marchandise moins la valeur de capital fixe et variable (incluant la rémunération du travailleur). Cela n’a rien à voir avec la notion de plus-value en matière fiscale, qui est la simple différence entre la valeur d’achat et de revente!
En espérant que vous me répondrez plus amicalement,
Tythan
@Tythan,
Votre nouveau commentaire est toujours aussi stalinien et intellectuellement toujours aussi malhonnête, vous comprendrez donc aisément que je ne perde pas mon temps avec un individu de votre sorte !
Vale !
Alain Rey,
Nota : Condoléances pour l’arriviste raté que vous défendez : Dupont-machin.
Vous avez tout de même un sacré culot !!
Je ne vois pas en quoi ce que je dis est stalinien (et d’ailleurs il faudrait m’expliquer votre conception de ce mot, vu que pour vous communisme = fachisme). C’est une tactique courante, vous êtes un stalinien et un extrêmiste, vous êtes malhonnêtes intellectuellement donc je refuse de discuter avec vous. Et par dessus le marché, on passe à l’insulte sans raison aucune! Nicolas Dupont-Aignan est un homme très brillant, reconnu comme tel (maire le mieux réelu de France). Je serais bien curieux de voir quel homme politique vous soutenez.
Vous êtes vexé que je connaisse mieux le marxisme que vous? Cela expliquerait votre attitude un peu pitoyable. Dire que l’oeuvre de Marx est une pure oeuvre de réflexion philosophique et scientifique est tout à fait faux. La première internationale, vous connaissez? C’est un fait, ne pas le reconnaître, c’est vraiment ne pas faire preuve d’honnêteté intellectuelle.
C’est vraiment dommage, car moi justement j’ai pris de mon temps pour argumenter et vous expliquez mon point de vue. Je vous ai également permis d’éviter à l’avenir une grossière erreur sur la notion de plus value.
Ah oui, revenons sur votre conception du racisme. Le racisme, c’est la croyance en l’inégalité des supposées races humaines, avec tout ce que cela implique. Un raciste n’est pas raciste parce qu’il dit qu’il est raciste, mais parce qu’il croit à la race humaine, je vous renvoie à l’excellent opus de Jean-Paul Sartre “La question juive” sur ce point. Mais bien sûr, ce n’est pas illégal. Ce qui l’est, c’est de professer l’inégalité des races ou d’inciter à la haine raciale.
Tythan
La loi de Godwin en action sur Voie Militante ! Laissons Staline, la question juive en dehors de tout ce que nous racontons. Vous comptez bientôt nous parler d’Hitler pendant que vous y êtes ? Drôlement intéressant ! Quel est le rapport avec ce sondage ? J’y trouve beaucoup d’irrespect vis à vis des gens qui ont eu à souffrir de tous ces barbares névrotiques.
Marx est mort. Alors qu’on lui foute la paix et nous, lecteurs de ces pitoyables commentaires avec.
Mon Cher Denis,
Ne sois pas trop dur avec Tythan, notre sous-militant des listes de la république couchée, il faut le comprendre, selon les sondages, avec un score qui ne fait pas la moitié de celui d’un parti Léniniste de stricte observance, comme Lutte Ouvrière ils ne peuvent même pas acheter les bulletins pour l’élection du 7 juin ! —–Ce qui les dispensera, il est vrai, d’avoir à les retirer en catastrophe, comme notre Cher et Grand Ami Rachid Mammeri !
Il faut dire que Dupont-Aignan n’est pas très doué :
Avoir été successivement Chef de Cabinet de —François Bayrou( il a été le “patron” de Marielle de Sarnez ! ) puis conseiller de Michel Barnier pour en arriver à demander à ses pauvres militants de faire l’impossible pour qu’on parle de sa liste inexistante dans notre—-pardon “TON” Blog , l’autre Nicolas de la politique française devait rêver à un destin plus glorieux , même s’il est vrai qu’en période électorale Voie-Militante est un blog incontournable !
Très Amicalement ,
Alain,
Nota : Un livre à lire pour comprendre pourquoi au soir de sa vie Karl Marx à dit des “marxistes” : Si c’est ça le marxisme, je ne suis pas marxiste.
Daniel Beresniak, Karl Marx, Promesses et menaces d’une étincelle, 1992, Jacques Crancher,
Alain,
Vous n’avez toujours pas répondu à un seul de mes arguments si ce n’est en me traitant de raciste et en vous laissant pièger par la célèbre loi de Goodwin. D’ailleurs, je ne vois pas en quoi le message de Denis m’était défavorable….
Je suis venu ici pour débattre et pas pour autre chose. Je ne comprends donc absolument pas votre hostilité si vive dès le départ! C’est vraiment dommage, car je crois pour ma part qu’il faut réussir à concilier les visions politiques en France, entre droite et gauche, entre droite libérale et gaulliste, ou entre gauche bourgeoise et marxiste comme vous le dites. Cela n’exclu pas le débat, même vif, mais il faut rester respecteux. Visiblement, ce n’est pas gagné.
Maix bon, puisque c’est vous qui attaquez mon leader, je vais le défendre. Nicolas Dupont-Aignan est un homme pas si manche que cela: il est le maire le mieux réelu de France, député élu au premier tour sur un territoire très populaire et a eu, vous le soulignez, une carrière dans les cabinets ministériels. Il est encore jeune, et a peut-être un bel avenir devant lui.
Bon j’arrête là,
Tythan
DROIT DE RÉPONSE
@ militant modem
Pour répondre précisément à vos affirmations me mettant en cause :
Le combat des Fédérés est un exemple de sacrifice pour un idéal (ce qu’un militant de la droite non républicaine ne peut comprendre), ce que je précise par la phrase : ” D’une manière plus générale cela prouve aussi qu’il est toujours possible de faire bouger les choses quand on est déterminé à se sacrifier pour une cause” et je donne des illustrations actuelles de ce combat .
S’agissant de Raymond Barre, je vous renvoie à l’article de Claude Lanzmann dans Libération : “J’accuse Raymond Barre d’être antisémite” :
http://www.liberation.fr/tribune/010195754-j-accuse-raymond-barre-d-etre-un-antisemite
Que je sache, Madame de Sarnez n’a jamais condamné Raymond Barre, même avec réticences comme François Bayrou , mais libre à vous de produire une déclaration publique de Marielle de Sarnez condamnant sans ambiguïté les propos et les engagements antisémites de Raymond Barre.
Mais il est vrai qu’Olivier de Sarnez, le père de Madame de Sarnez a lui aussi défendu publiquement le collabo Papon !
Lourde hérédité !
Civilités,
Alain Rey-Hartmann,
Alain Rey pris à son propre jeu! Vous ne m’avez toujours pas répondu et signez par là votre ignorance totale. Je remarque tout de même que la précision qui devrait être pour vous une indispensable qualité professionnelle (il paraît que vous êtes juristes) fait vraiment défaut!!
“Oui Friedricht Engels est né dans une famille de la grande bourgeoisie, est ce pour autant que les idées qu’il a défendues toute sa vie étaient celles de ses “parents” ? !
Pour vous un Juif est né de parents, ou de grands-parents juifs, même s’il est athée et un bourgeois est né de bourgeois même s’il est marxiste !” (ce que je n’ai jamais défendu et trouve particulièrement stupide. Cela revèle peut-être chez vous un racisme latent, que l’on retrouve parfois chez les racistes obsessionnels)
Et voilà que Madame de Sarnez, parce que son père aurait défendu Maurice Papon serait un soutien des propos antisémites de M. Barre, alors qu’à ma connaissance, elle n’a jamais rien dit de tel!!! Avec votre théorie, jamais Friederich Engels (qui au passage était un industriel, il n’était donc pas seulement bourgeois par ses parents. Encore une méconnaissance flagrante de la vie et de la pensée de Karl Marx) n’aurait pu développer ses idées!!!
Finalement, la loi de Goodwin s’applique totalement à votre cas, vous vous êtes fait piégé en beauté!
C’en est trop Alain, il faut vous reprendre!!!
@Tythan
Vous qui n’êtes qu’un pseudo de la Fédération de l’Eure du Parti dit socialiste et rien d’autre !
Je vous mets en demeure de citer la phrase par laquelle j’accuserai Marielle de Sarnez d’avoir soutenu le collabo Papon au nom de son père, j’ai au contraire développé l’idée qu’ ancienne collaboratrice de l’antisémite Raymond Barre elle n’ avait jamais condamné ses propos —et je cite Laurent Fabius comme exemple d’un homme politique responsable cable de dire son trouble lorsqu’ il ne pouvait pas cautionner les décisions prisent par François Mitterrand.
Mais il est vrai qu’au surplus Olivier de Sarnez a défendu le collabo Papon.
Marc arrête d’utiliser tes méthodes de tacheron du barreau, nos lecteurs sont plus fin que tu le crois !
Réserve toi pour le procès que j’intente à la Fédé 27 PS !
Civilitès ,
Alain Rey,
Nota : Sur la “loi” de trucmuche puis je vous rappeler qu’il ne s’agit que d’un canular d’internautes, qui aiment à se donner des airs de scientifique —qu’ils ne sont évidemment pas !
Je ne sais pas si cette conversation s’inscrira dans les annales de ce blog. Plus j’y réfléchis, moins je le pense. Cela m’inspire toutefois un billet sur l’utilisation des pseudos.
Mon Cher Denis,
Nous n’en sommes plus là !
Avec de semblables méthodes(Celles de “TyThan” ! ), c’est la Fédé 27 PS, qui sous la conduite d’Yves Léonard va( Hélas !), bientôt disparaitre de la mémoire de notre département.
Très bonne ton idée d’article, on saura enfin qui est Max !
En ce qui me concerne, je termine un billet et je t’en poste deux autres :
L’un sur la nature politique du MoDem et l’autre sur les dérives dialectiques particulières aux blogs, sujet qui ne se limite pas au canular de Goodwin—–
Très Amicalement ,
Alain,
Bon, je ne vais pas en rajouter quoi que ce soit au débat…
Je note juste avec plaisir que visiblement, je vous ai fait très mal puisque vous m’assimilez à ceux que vous pensez être vos pires ennemis.
Je tiens juste à vous dire que je ne suis absolument pas un militant socialiste, ni même un habitant de l’Eure, mais un simple net-militant de Debout la république comme il y en a d’autres pour le ps, le parti de gauche, le modem… En cherchant à commenter les sondages, je suis tombé par un moteur de recherche sur votre site et votre message. Je l’ai trouvé intéressant, et j’ai posté un commentaire qui voulait lancer un débat et absolument pas une polémique. Votre ton virulent ainsi que vos erreurs m’ont incité à vous répondre, j’espère juste ne pas avoir cédé aux excès qui furent les votres.
Désolé d’utiliser un pseudo, mais j’ai des responsabilités professionnelles qui font que je ne désire pas apparaître nominativement, d’autant que mes employeurs se rendraient compte que je vous écrit sur mon temps de travail!!! Il vous suffit d’aller sur le site de Nicolas Dupont-Aignan pour voir mon nom apparaître dans certains commentaires, ce qui prouve bien que je ne suis pas du ps, à moins d’avoir préparé mon plan machiavélique depuis des années!
Désolé que le débat ait pris une tournure aussi lamentable, mais je crains pour vous, Alain, de ne pas en être responsable! J’aurais aimé que quelqu’un d’un peu plus raisonnable commente mes dires, mais bon, c’est ainsi!
Citation, complète,
‘Que je sache, Madame de Sarnez n’a jamais condamné Raymond Barre, même avec réticences comme François Bayrou , mais libre à vous de produire une déclaration publique de Marielle de Sarnez condamnant sans ambiguïté les propos et les engagements antisémites de Raymond Barre.
Mais il est vrai qu’Olivier de Sarnez, le père de Madame de Sarnez a lui aussi défendu publiquement le collabo Papon !
Lourde hérédité!
C’est le lourde hérédité qui pose problème, Alain. Pourquoi Marielle de Sarnez aurait-elle le devoir de dénoncer les propos de son père sur Papon? Ce n’est pas elle qui les a tenu!
@TyThan, alias Fédération de l’Eure du PS
Vous écrivez :
“Désolé d’utiliser un pseudo, mais j’ai des responsabilités professionnelles qui font que je ne désire pas apparaître nominativement, d’autant que mes employeurs se rendraient compte que je vous écrit sur mon temps de travail!!!”
Vous qui usurpez la qualité de Gaulliste, quel était le pseudonyme de Charles De Gaulle, pendant la guerre?
Durant l’occupation quelle sanction encourait ceux qui étaient pris à écouter Radio Londres ?
Marc aie le courage d’assumer ce que tu fais et qui tu es !
Civilités,
Alain Rey-Hartmann,
@Denis
ce jour je rentre de la clinique.vous m’avez tous manqué mais de grâce qu’Alain ne croit pas à une conspiration et fais lui savoir que je” blogue” sous aucun pseudo.
max de beuzeville
Ecoutez Alain, vous avez mon courriel, contactez moi et je vous assure que je vous prouverai que je ne suis pas un militant socialiste… Par contre, vu votre virulence, je crains de ne pas pouvoir vous donnez mon nom, craignant l’usage que vous pourriez en faire!
En voici une preuve sur le site de Nicolas Dupont-Aignan http://blog.nicolasdupontaignan.fr/index.php/post/2008/12/23/301-fin-de-session-parlementaire où j’ai posté un commentaire (n°7p) le 7 décembre. Mais il y en a d’autres beaucoup plus anciens!
Vous délirez totalement et je ne voudrais pas que le dénommé Marc soit victime d’une méprise.
Et puis ça suffit vos conneries! Je travaille dans les affaires, et je ne voudrais pas que mon engagement politique me desserve, surtout que Nicolas Dupont-Aignan n’est pas très populaire dans le milieux où je travaille. Mais à vrai dire, je serai de l’ump, du parti socialiste ou autres que cela ne changerait rien! Vous avez déjà vu des boutiques arborez des couleurs politiques?
La guerre n’a rien à voir là dedans, il faut arrêter votre délire. D’ailleurs, c’est piquant, mais l’écoute de Radio Londres était effectivement interdite et sanctionnée comme le précise ce site internet, trouvé en cinq secondes: http://www.grenierdesarah.org/FICHES/en_savoir_F13.php
Décidement, vous avez vraiment tout faux!
@ Alain Rey,
Franchement arrêter votre parano. A vouloir empêcher les gens de parler (par votre virulence), vous gacher la libre expression de ce blog, qui est sommes toutes intéressants.
Même si je ne partage qu’en toute petites partis vos idées “gauchistes”, moi qui suis un “salaud” de patron de droite. Si vous voulez mon nom, vous le demandez à Denis qui me reconnaitra certainement.
Sinon vu que le thème à totalement été détourné par des post inutiles, j’en profite pour demander des nouvelles de Denis. Comment va tu ?
Petit rappel historique puisque je vois des choses surprenantes sur la question des pseudos à tel point que dévbarquant par un moteur de recherche je ne vois même pas de quoi vous parlez sur le plan des élections du 7 juin! Pour ce qui est de radio londre les affreux tentaient d’interdire son écoute par deux moyens; le brouillage des ondes, le petit bruit de fond que vous entendez dans les films n’est pas là pour faire joli, et des peines très lourdes.
De gaulle n’avait pas de pseudo certes de ce fait une bonne partie de sa famille qui n’avait pui partir pour l’Angleterre a été déportée.
Deuxièmement je ne vois pourquoi quelqu’un n’aurait pas envie qu’on sache sa couleur politique au travail, la liberté d’anonymat est aussi sacrée que la liberté d’expression. J’en vois qui déclarent que Marx n’est qu’un philosophe; il est philosophe, voir ses thèses sur Feueubach, mais aussi économiste (le capital), et activiste politique (le manifeste). Pour ce qui est des races et racismes, je tiens à vous recommander les lectures de lévy-strauss, pour manifester à quel point cette notion n’a que peu de valeur sur un plan biologique et anthropologique, et pour la notion de racisme, qui s’est surtout développée à partir des lumières (qui ne brillaient pas forcément) je vous appelle à lire l’histoire de l’antisémitisme de Poliakov.
Pour ce qui est de la bourgeoisie des premiers marxistes, là encore le manifeste, prône qu’une révolution passe forcément par la prolétarisation des classes moyennes (prolétarisation intellectuelle ou sociale) de manière à fournir des cadres formés intellectuellement aux ouvriers (et oui, Marx était loin d’admirer les qualités des ouvriers aussi surprenant que ça puisse paraître!)
Bien et si on parlait du 7 juin?
Nous sommes entrés dans une ère qui s’est progressivement vidée de toute idéologie et qui se remplit de défenses d’intérêts corporatifs. Il suffit de se l’avouer et d’en finir avec les grandes déclarations et avec les invocations marxistes ou autres. Est-ce mieux, est-ce pire, l’avenir nous le révèlera, mais il nous le révèlera d’autant mieux et d’autant plus vite que nous serons plus sincères avec nous-mêmes.
Jean-Jacques