- sur l’aspect stratégique : il y a un cliché qui court en ce moment, c’est que EE c’est dangereux parce que ça affaiblit le PS et qu’on ne peut plus gagner à gauche si le PS n’est pas ultra dominant. Il me semble que ça ne résiste pas à l’examen de ce qui s’est passé depuis quinze ans.
En effet, la dernière fois que la gauche a gagné une élections nationale, c’était en 1997 et elle formait une coalition appelée gauche plurielle qui intégrait les verts pour la première fois. Il est probable qu’une simple union de la gauche reliftée n’aurait pas gagné à ce moment. Que s’est-il passé par la suite ? Jospin a inversé le calendrier electoral contre l’avis de ses partenaires et avec l’accord d’une partie de la droite. La présidentielle et ses affrontements plus personnels et partidaires que politiques ont été privilégiés par celui qui devait son poste à une plateforme collective portée aux legislatives.
La gauche dominée par le PS a perdu les deux présidentielles qui ont suivi. Si l’on veut sortir de cette séquence, il faut refonder une coalition. Plus le score d’EE sera haut, plus on a de chance de passer d’une logique perdante d’hégémonie fondée sur la présidentielle à une culture de contrat… qui a plus de chance de gagner les elections où la démocratie s’exprime le moins mal, les législatives, et pourrait meme gagner la présidentielle avec une primaire ouverte et un vrai candidat de plateforme, c’est à dire commun et le moins partisan possible.

La stratégie d’EE consiste bien à peser à gauche, mais cela va bien plus loin que la simple concurrence des mouvements et des programmes. Ça pourrait bien etre la condition de reconquete sur l’UMP ultradominante mais minoritaire en terme d’adhésion. Apres la partielle de rambouillet et quelques sondages, on peut d’ailleurs conjecturer que les capacités de rassemblement d’EE au deuxième tour n’ont rien à envier à celles du PS. mais il ne s’agit justement pas de prendre sa place.
Il ne faut pas s’arreter au bruit des meetings ni aux propos parfois excessifs des militants. Si l’on s’intéresse à l’avenir de la gauche et sa modernité, alors on ne fera pas l’économie d’un rééquilibrage vers l’écologie. Dany ne dit pas autre chose quand il vise 15% et parle de 3me force. Aussi grandiloquent que ça puisse paraitre, c’est dans l’interet de toute la gauche. J’espère que parmi les sympathisants socialistes, ceux qui ne l’ont pas encore compris… finiront par le comprendre.

euh je parle d’etre humains pas de piaf !!!

combien en régions ? combien de régions de gauche ?

Au fait, moi je suis toujours pour 25% d’écologies régionales au premier tour

Bon, pour celà il faut une vision soutenant l’objectif !!!

Si europe-ecologie verte axe sa campagne sur en gros :
- propositions ecologiques dans le cadre d une “démocratie participative” à gauche
- défense du bilan des élu(e) verts régionaux
je crois que les résultats seront ce qu’ils seront …

Je suis dépité !!! pas découragé !

Qui trop embrasse mal étreint … me disait je ne sais plus qui !!!

Gildas Layec
06 65 32 51 50
perceptibles@gmail.com

- “Casser” le chômage et la précarité de masse : la semaine de 4 jours à la carte (en place en France depuis 12 ans dans 400 PME – une mesure équivalente a été déployée en Allemagne sur plusieurs milliers d’entreprises, limitant à 200000 le nombre de nouveaux chômeurs depuis 2008)
- impôt européen sur les bénéfices : mis en place aux USA (40% contre 25% en moyenne en Europe actuellement)
- Impôt européen sur la spéculation financière (taxe Tobin améliorée): plusieurs personalités s’y sont déclarées favorables récemment
- Indexation des salaires sur l’inflation : pratiqué depuis longtemps au Luxembourg et en Belgique.
- Montants compensatoires avec la Chine pour lutter contre les délocalisations: mesures mises en place entre les états européens au début de la construction européenne pour éviter les déséquilibres économiques.

etc…

Projet détaillé et analyses sur :
http://www.nouvellegauche.fr