Oui à une charte des blogs !
Par Denis
•
7 Jan, 2013 • Catégorie(s):
Blog
Les insultes répétées de quelques blogueurs vis à vis de leurs commentateurs ou bien d’autres blogueurs sont en train de discréditer profondément la blogosphère. J’ai fait part à Gauche de Combat qui a relayé, à quelques blogueurs haut-normands et à Euterpe notamment d’un projet de charte des blogs que j’avais évoqué déjà en 2011. Je souhaite porter la discussion dans l’espace public, en espérant cette fois que nous aboutirons très vite !
Sur le plan technique, nous pouvons assez facilement imaginer un script Php renvoyant un label sous forme d’une image affichée sur le fronton de nos blogs, attaché à une base de données des sites participants tenue actualisée par une sorte de commission de médiation !
Je vous soumets une trame dont les contours restent entièrement à discuter !
Qu’est-ce qu’un blog ?
Les blogs sont des services de communication publics, en ligne, édités par des personnes morales ou physiques. L’expression y est libre par nature ! Pour autant, les blogs ne sont pas des espaces de non droit.
Le droit, la charte
Comme tout citoyen français, les éditeurs et rédacteurs des blogs sont tenus au respect des lois de la République. Selon l’article 29 de la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse, la diffamation est définie comme « toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé ». Quant à L’injure, la loi parle de « toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait». Elles sont punies d’une amende maximale de 45 000 euros. Dans le cas où la diffamation est publique, la prescription est de trois mois. Ce délai est porté à un an dans le cas où la diffamation a été proférée en raison d’une discrimination liée à l’origine ethnique, sexuelle ou religieuse notamment.
La signature d’une charte est un acte volontaire dont la portée se limite à ses signataires. Elle n’entend pas changer le comportement de ceux qui n’y adhèrent pas. Elle n’a pas la prétention, ni la possibilité à se substituer au droit.
Notre engagement
Nous blogueurs, signataires de la charte (nom à trouver), nous nous engageons, dans nos publications et dans nos commentaires, à ne commettre aucun dénigrement, aucune diffamation et aucune discrimination d’origine sexuelle, religieuse ou ethnique. Nous nous engageons également à n’y proférer aucune insulte et aucune injure. Nous nous engageons au respect de la vie privée. Nous nous engageons à ne pas chercher à porter atteinte à l’image d’une personne en raillant ses caractéristiques physiques ou lui associant toute représentation dégradante.
Nous ne voulons plus, par leurs pratiques, qu’un petit nombre de blogueurs continue à nous disqualifier collectivement aux yeux des médias et de l’opinion. C’est là tout le sens de notre engagement !
Médiation
Une commission de médiation, constituée de 5 blogueurs tirés au sort, signataires de la charte (nom à trouver), renouvelable tous les six mois, est chargé d’attribuer ou de retirer le label (nom à trouver) aux blogueurs, en cas de manquements répétés et caractérisés. Elle pourra être saisie, sur demande de toute personne, par simple mail à l’adresse nom_a_trouver@[...]. Cette commission devra alors statuer dans un délai maximal de 1 mois. Ses modalités de fonctionnement seront définies en toute transparence.
Hello, je n’aime ni la commission (6 mois,c’est trop lourd à gérer) ni le système de « plainte », en contradiction avec l’engagement volontaire du blogueur. Cela a effectivement un côté coercitif qui prête à confusion et peut engendrer des conflits et des débordements, d’autant plus que cela est en contradiction aussi avec le statut du blogueur qui n’est pas journaliste, est indépendant totalement et libre de ses opinions (en accord avec la loi).
Par exemple, les chefs de cuisine et les artisans d’art ont un code déontologiques avec une cooptation des pairs qui n’a rien de coercitif. En plus, il ne faut pas oublier que nous avons des lecteurs et des commentateurs de bonnes foi, oui, mais aussi des gens (ceux qui se moquent de l’initiative, vers l’extrême-droite) qui vont passer leur temps au bureau des pleurs (c’est ce que cela risque de devenir).
Voilà mes observations. Loïc. à mon avis, se plante sur la coercition, en sous-entendant qu’il y aurait de facto des abus.
Réponse par points.
Une charte sans système de régulation ne sert à rien. Nous ne sommes et ne serons ni le droit ni des juges. Quant à la commission, c’est à elle et à elle seule de juger de la recevabilité des demandes (et non des « plaintes ») et donc de leur nature (Modération par blacklist pour calmer les plaisantins ?).
Le système de cooptation ne me semble pas transparent. Il m’apparaît plus de l’ordre de la coterie !
Sur la durée, cela peut être ramené à une période plus courte sans problème : 3 mois ? C’est sans doute beaucoup mieux.
On en parlera plus tard! J’ai du boulot:-) a bientôt
Hum… je n’aime pas trop les commissions…
J’ai participé à un site assez similaire à Voie Militante, il y a 2 ou 3 ans…. tout se réglait par mails, et très vite. Pas en 3 mois, plutôt au maximum en 3 jours. Voire 3 heures. C’était (l’ancienne version de) Dazibaoueb.
Sur un ensemble de blogs, si une situation « de crise » n’est pas réglée dans les 3 semaines (je trouve cela déjà énorme), c’est inutile. Quelqu’un détecte une anomalie, la signale, en moins d’une semaine celui qui a vraiment outrepassé ses engagements reçoit un avertissement : s’il persiste il est exclus. Et les autres blogs signalent l’exclusion.
@babelouest
L’idée de cette commission, c’est un peu celle d’une commission de résolution des conflits, comme dans les partis, mais dans la transparence. Il s’agit aussi que ce ne soit pas toujours les mêmes qui décident. Il s’agit aussi de responsabiliser tous les blogueurs. D’où le tirage au sort. Il serait possible d’assurer la présence d’au moins un membre du collectif initial en rotation dans la dite commission.
L’idée n’est pas mauvaise mais ça me semble lourd à gérer. J’ai déjà beaucoup de mal à blogguer. Et puis, je crois que les plus responsables d’entre-nous suivent sans le savoir un tel code… Quant aux autres, soit nous les ignorons, soit nous alertons, soit nous leur répondons.
bonjour, je viens de lire quelques billets de blogs et réactions sur Twitter sur la question. Sur les suggestions de Polluxe j’ai parcouru le site Nethique où j’ai trouvé ceci (déjà un peu ancien) qui me semble très bien :
http://nethique.info/2008/04/17/lhistoire-de-nethique/
Qu’en penses-tu ?
@Lucia Mel
Tout d’abord, je tiens à te souhaiter une bonne année. Et je suis très heureux de te voir réagir à cette proposition. Philippe Méoule m’a récemment parlé de ce que tu fais. Cela m’a amené à te lire.
Je connais l’histoire de Néthique. Le souci, c’est qu’aucun des blogueurs ne s’est adossé à ce « label ». Je pense que, pour qu’un label soit accepté, il faut que chacun y trouve un peu de sa touche personnelle. Nous ne sommes pas à la même époque et face aux mêmes enjeux. Les outils ont profondément changé. Notre démarche se veut avant tout une démarche de réflexion sur nous-mêmes. Il ne s’agit pas de policer le Web. Le problème aujourd’hui, c’est que nos lecteurs nous fuient du fait de toutes ces insultes et injures. Elles nous décrédibilisent profondément. En nous « labellisant », je crois que nous avons tous collectivement à y gagner.
Alors Denis, où en est-on ? La charte te semble-t-elle terminée ? J’aimerais mettre l’illustration en ligne avec un renvoi vers celle-ci, dans un endroit neutre qui ne soit pas ton blog, afin que des blogueurs de droite comme de gauche puissent y souscrire… Merci de me recontacter.
@GaucheDeCombat
On attend lundi et on envoie !