Je te remercie sincèrement de tes messages chaleureux. Au final, avec Edgar Menguy (un UMP de droite, humaniste comme je les aime, empruntant davantage à Mauriac qu’à Barrès) que je salue très chaleureusement, vous avez été les seuls à me “soutenir” par vos messages. Mais sache que je mets ma cohérence et mon éthique au dessus de tout. Et je pense que nous crevons de nous compromettre et de nous accommoder. Je ne veux pas ici faire de comparaisons outrageuses comme d’autres peuvent aimer à le faire et j’en resterai là.

Quand j’ai vu ce qui se passait au Parti socialiste, je n’ai pas hésité à le quitter. Quand je vois la manière dont les gens se comportent, je préfère aussi me protéger. Maintenant, je conviens que cela ne résout pas tout. Pire, cela ne résout rien. Sache que ma relation à la politique se complique de plus en plus. J’en suis conscient… hélas. Et je finirais sans doute par souscrire au point de vue de mon oncle André et de mon père qui, à des niveaux très, très différents, ont acté que la politique ne peut rien changer à nos vies.

Je n’en suis pas encore là. Mais la gangrène me ronge comme elle nous ronge. Et à vrai dire, je n’ai pas trouvé d’antidote. Et le temps presse… plus que jamais. Ton message aura eu au moins les vertus d’un retardateur efficace et, pour cela, je tiens à te remercier chaleureusement !

L’explication du rapport entre Benoît et les Européennes était dès le départ dans le mail dans la mesure où je soulignais son rôle dans le comité départemental. Il suffisait de lire ! ;+) On ne peut pas dire n’importe quoi. C’est d’ailleurs parfaitement vérifiable sur le Blog Voie Militante.

Sur les règles communes, comme je l’ai expliqué, elles se sont imposées au groupe sous l’impulsion de 2 personnes ! Étrange façon de voir ce qu’est la démocratie ! On ne peut pas dire que la discussion devait s’entamer aujourd’hui alors que les choses étaient déjà actées. Nous nous sommes d’ailleurs entretenus au téléphone très longuement lundi AM. Et j’ai dit que je ne me soumettrai pas. Tu m’as dit alors que tu comprenais que je ne changerai pas d’avis. Je te le confirme !

Sur le fait de mails lapidaires, c’est l’hôpital qui se fout de la charité . Je me permets de te citer exactement : “Il ne faudrait pas que certains prennent le blog en otage en publiant à tout va dans les prochains jours. .” Sur le côté lapidaire, il y aurait donc beaucoup à dire.

Et quoi qu’il arrive, je retiens de cette expérience beaucoup de choses très positives.

Contrairement à ce que Denis laisses entendre, aucune décision concernant quelques quotas que ce soit n’avait été prise, hier, lorsqu’il a décidé de te retirer. Avait été évoqué une règle de courtoisie qui aurait voulu qu’on attende que 4 ou 5 des autres blogueurs aient publié un billet pour en publier soi-même un deuxième. Une règle souple qui se serait accommodée des aménagements nécessaires en fonction de l’actualité des uns et des autres.

La décision sur des règles communes devait avoir lieu le lendemain (aujourd’hui, donc). C’est à cette discussion sur les règles communes que Denis n’as pas voulu participer. Je répète ce que je lui ai dit au téléphone : le mail initial ne le visait pas, mais correspondait à une situation où la page d’accueil du blog des Européennes était à 80 % occupée par les billets de deux auteurs sur neuf… Ce qui en faisait un blog un peu trop orienté politiquement à l’instant T, pour un nouvel arrivant sur le site. Mon rôle consiste naturellement, à ce moment de la vie du site, à faire en sorte de rétablir l’équilibre. Denis aurait pu au lieu de deux ou trois mails de deux ou trois lignes lapidaires, s’insérer dans une discussion sur la meilleure manière de respecter le rythme de publication de chacun, il a choisi de ne pas le faire.

J’ai effectivement écrit qu’il ne faudrait pas que le site soit pris en otage, par quiconque. Cela ne le visait pas plus qu’un autre, d’ailleurs, j’avais mis en garde au moins un des autres blogueurs contre ce risque dès le tout début de l’aventure. C’est un blog de discussion, d’échange et de débat, hébergé par un journal, pas un lieu de guerilla ou de guerre de position politique. Il y en a assez ailleurs sur le Web.

Concernant l’épisode relatif à Benoit Fenault, il l’instrumentalise sans rappeler qu’effectivement, il a reconnu lors d’un coup de téléphone qu’il n’avait pas suffisamment explicité le rapport entre son billet et les Européennes. Denis a même modifié son billet suite à nos échanges (qui ne furent pas que par mail comme il semble vouloir le laisser croire).

La seule volonté de Paris-Normandie était, depuis l’origine du projet, de respecter l’équilibre entre les opinions qui s’expriment sur ce blog. Il s’agit d’offrir un lieu qui offre les conditions d’échanges sereins, même entre opposants politiques. Un espace où chacun sache vivre en bonne intelligence malgré ses divergences. Rien de plus, rien de moins.

C’est une expérience. Nous savions, tous, dès le début, que nous apprendrions en avançant. Parce qu’inventer de nouvelles formes de débats démocratiques ou politiques est enthousiasmant, et que personne ne peut se targuer d’avoir en la matière la science infuse. Nous avons donc avancé, avec Denis. C’est un voyage. On s’adapte au terrain. Ou pas. Et l’on continue d’avancer dans la même direction. Ou pas. En acceptant la discussion et la confrontation. Ou pas.

Et je suis vraiment désolé que Denis quitte l’aventure de cette façon là.

Sébastien Bailly